ТАЙНА КОЗЕЛЬСКИХ СОКРОВИЩ Борьба за историческое наследие Козельска
Член КОРЛ, старейший козельский краевед А.И. Баранов, движимый чувством любви к родному городу и справедливости, обратился в милицию с просьбой проверить факты, изложенные в публикации А.А. Аверьянова «ЧЁРНЫЕ КОПАТЕЛИ – РАСХИЩЕНИЕ ПАМЯТИ» («Козельское вече №1»).
Впервые публично тема «чёрного копательства» была поднята адвокатом Аверьяновым на 30.10.10 на круглом столе в Козельском краведческом музее, но в статье была названа фамилия «чёрного копателя» – Евгин и указаны основание для подозрения Евгина в этом деянии: его собственная брошюра «Земля Козельская», в которой опубликованы фотографии Евгина тех самых козельских древностей, в утаивании которых его подозревает А.И. Баранов.
Речь идет о так называемых «княжеских сребрениках» – двух монетах X – нач. XI вв., по версии Аверьянова и Баранова, найденных Евгиных в результате незаконных археологических поисков и не переданных в Козельский краеведческий музей. Озабоченность Александра Ивановича понятна – сребреники могли бы стать жемчужиной козельского музея, наглядным свидетельством древности Козельской земли.
Ещё прошлой зимой во время предвыборной борьбы Евгина за перспективный пост Председателя Козельской городской думы на форуме сайта «Козельск.ру» развернулась широкая дискуссия о судьбе козельских сокровищ. К сожалению, удалось установить только то, что монеты ушли из Козельска. Заявления сторонников Евгина, что они были переданы им в ГИМ (Государственный исторический музей) не нашли подтверждения. Статья Аверьянова, видимо, так же не убедила козельчан в связи Евгина с «чёрным копательством». По крайней мере, 243 горожанина, отдавшие ему свои голоса либо ничего не знали об этой проблеме, либо считают защиту национального наследия делом никому не нужным.
Именно это равнодушие к проблеме козельских сокровищ и побудило А.И. Баранова обратиться за помощью в милицию.
И вот, 30 сентября с.г. он получил ответ на своё обращения (приводим его изображение), который хотелось бы прокомментировать.
Ответ составлен лейтенантом милиции Жмакиным П.А. и утверждён нач. милиции МОБ ОВД подполковником С.П. Сушковым.
В оправдании сотрудников милиции сразу следует отметить – преступления связанные с «чёрной археологией», безусловно, не относятся к рядовым и легко раскрываемым. У милиции не хватает достаточно компетентных экспертов, подчас нет возможности доказать и многие факты, которые преступники пытаются скрыть. И всё же, милиционеры Козельска такие же граждане, как и все козельчане, так же любят и почитают свой город и стремятся сохранить его культурно-историческое наследие. Это предположение!
Теперь перейдём к анализу самого документа.
Первое, что бросается в глаза – это недостаточность собственно проверки информации заявителя. Ну, представим себе, что Некто заявляет, что господин А. что-то украл. Заявляет он это на основании того, что украденные вещи г.А. рекламирует перед скупщиками краденного (Некто сам видел рекламный проспект) и, кроме того, Некто упоминает о свидетеле преступной деятельности г. А – гражданине публично об этом заявившем. И вот, месье Пуаро, на основании сего заявление пытается выяснить – вор г. А, или его оклеветали? Он вызывает г. А. и проводит с ним беседу, в которой г. А. спокойно заявляет, что его оклеветали и даже приводит список клеветников. В этом списке есть и сам Некто (правда в нём отсутствует гражданин свидетель). Внимательно выслушав важного господина А., Пуаро, спокойно закрывает дело.
Нет, скажете вы, Пуаро так не мог поступить, он должен был как минимум опросить всех упомянутых в заявлении лиц (свидетелей), а так же и лиц, которых г. А. назвал своими клеветниками! Ну что ж, значит это был не Пуаро, а просто лейтенант милиции.
По крайней мере, именно так поступил лейтенант Жмакин, которому было поручено рассмотреть заявление Баранова.
Он благосклонно и внимательно выслушал клевету и ложь А.В. Евгина в отношении лиц, не имеющих к заявлению Баранова никакого отношения, а человека, о которым прямо упоминает Баранов как об источнике информации по делу – А.А. Аверьянова – выслушать не удосужился. Его начальник, видимо не читая, выводы лейтенанта подмахнул.
Теперь разберём подробнее, что же напел Евгин местному Пуаро?
Глупые выпады против конкретных людей опустим. По существу дела Евгин показал следующее:
Конечно же, он всё отрицает, потому, что это зависть (что зависть ни он, ни Пуаро – плохо знающий русский язык – сказать не смогли). Но вот забавный момент. В статье Аверьянова воспроизводятся фотографии из брошюры Евгина, которые тот якобы взял из интернета. Так ли это? Не пытается ли А.В. Евгин проверить аналитические способности следователя? На наш взгляд – пытается. И эта попытка бы провалилась, если бы следователь удосужился опросить свидетеля Аверьянова. Придется это взять на себя автору данной статьи.
Ещё когда А.А. Аверьянов предложил к публикации в «Козельском вече» материал о «чёрных копателях» у меня, как у редактора, возник естественный вопрос – а не будет ли этот материал воспринят как наговор? Есть ли доказательства изложенным фактам? А.А. Аверьянов не только привёл мне убедительные доказательства, но заявил, что готов изложить их и в правоохранительных органах. В знак своей доброй воли сотрудничать со следствием он попросил приписать к статье : «Данную статью прошу расценивать как обращение в правоохранительные органы».
Что, кстати и было сделано. Уже исходя из этого и на основании заявления Баранова, где прямо упоминается статья Аверьянова, следователь был обязан опросить Аверьянова. Он этого не сделал.
Зато опросил какого-то Полякова Михаила Михайловича, к делу не имеющего никакого отношения, который что-то там пояснил. А пояснил следующее : на территории Покровского сельского поселения никаких древних захоронений нет, и у него, Полякова, к Евгину нет претензий.
Действительно, Баранов упоминает, что свои находки Евгин мог сделать в древних захоронениях (Полякову неизвестных), которых теперь – в результате вмешательства «чёрного археолога» уже нет (это Полякову уже известно). Но ведь Баранов мог и ошибаться. Он ведь не стоял со свечкой над Евгиным. Евгин мог совершить находки и там, где он, как неквалифицированный археолог, не видит никаких древних захоронений. И документы, предоставленные Аверьяновым подтверждают эти предположение. Предлагаю читателю ознакомиться с тем, с чем не удосужился ознакомиться следователь.
Со слов Аверьянова, Евгин обратился к нему с предложением купить старинные монеты. В качестве сертификата подлинности Евгин приложил историю находок (с выдержками из экспертиз специалистов), фото, собственноручные пояснения.
Все эти документы, по запросу следователя, могут быть предоставлены.
Неужели Евгин хотел обмануть покупателя, предлагая ему вещи, которых никогда не видел, в руках не держал, а фотки их скачал из инета?
Лейтенанту Жмакину П.А. – незачёт, вернуть на переподготовку в школу милиции.
От себя добавлю – совсем наша милиция не интересуется козельскими святынями. Вот меня вызывали для дачи объяснений по поводу «демонтированных» крестов. Не только никакого интереса и сочувствия, а явное пренебрежение к теме и недовольство, что их «обременяют».
Вон у кого-то квартиру обокрали, а тут какие-то кресты, какие-то монеты! Конечно, когда у людей обокрали квартиру – это трагедия. Но ведь люди живы, Бог даст ещё добра наживут. Но когда у русского народа воруют его святыни, его сокровища, его память – это невосполнимо. Здесь страдают все – и те, которые в этом разбираются, и те, кто ничего в этом пока не понимает, и милиционеры, и их дети, и даже сам «знаток козельской археологии» Александр Васильевич Евгин. А, может быть, он – больше всех?
С.Е. Сёмкин, председатель КРО ВООПИиК
Комментарии
А до Я или хоника копа.
